Отсутствие пользы от ЧКВ под контролем FFR у пациентов с ИМпST с многососудистым заболеванием - ЖК и новостройки в Санкт-Петербурге

Отсутствие пользы от ЧКВ под контролем FFR у пациентов с ИМпST с многососудистым заболеванием

У пациентов, которым был установлен коронарный стент после перенесенного наиболее тяжелого типа сердечного приступа, использование метода, который измеряет кровоток и давление через частично заблокированную артерию, чтобы определить необходимость второй процедуры стентирования, не улучшило исходы и было более эффективным. по данным исследования, представленного на 70-й ежегодной научной сессии Американского колледжа кардиологов, дороже, чем использование только ангиографии или рентгена сердца для проведения процедуры.

«Стратегия использования фракционного резерва кровотока (FFR) для управления процедурой стентирования не превосходит стандартную технику использования ангиографии для лечения дополнительных частично закупоренных артерий» , – сказал Этьен Пюимират, доктор медицины, профессор кардиологии Парижского университета, директор. отделения интенсивной терапии в больнице Жоржа Помпиду в Париже и главного исследователя исследования. «Помимо отсутствия выгод, мы также показали, что, исходя из затрат во Франции, стратегия, основанная на FFR, стоит дороже».

Большинство сердечных приступов вызвано сгустком крови в артерии, ведущей к сердцу, которая сужается из-за накопления жировых отложений или зубного налета. При наиболее тяжелом типе сердечного приступа, известном как инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST, артерия, ведущая к сердцу, полностью блокируется, что приводит к гибели некоторых сердечных тканей.

Настоящее исследование, известное как исследование FLOWER-MI, было первым, в котором проводилось прямое сравнение результатов у пациентов с ИМпST с многососудистым заболеванием, перенесших стентирование под контролем FFR или стентирование под контролем только ангиографии.

FFR – это мера кровотока и давления через суженную коронарную артерию. Он выполняется во время ангиографии, чтобы определить, является ли стеноз или сужение артерии значительным, и направить процедуру стентирования. Предыдущие исследования показали, что пациенты с ИМпST, получавшие стентирование под контролем FFR, имели лучшие результаты, чем пациенты, получавшие только лекарства без установки стента.

Стентирование, также известное как коронарная ангиопластика или чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ), представляет собой минимально инвазивную процедуру, при которой гибкая трубка (катетер) проводится через коронарную артерию под местной анестезией. В месте закупорки крошечный баллон на конце катетера надувается, чтобы разблокировать артерию, и вставляется стент, крошечная сетчатая трубка, покрытая лекарством, чтобы поддерживать артерию открытой, восстанавливая кровоток к сердцу. Клиницисты обычно используют ангиографию для оценки степени закупорки коронарной артерии и проведения процедуры стентирования.

В испытании, проведенном в 41 центре во Франции, участвовал 1171 пациент, у которых был установлен стент в заблокированную коронарную артерию после сердечного приступа с ИМпST, а также у которых была заблокирована вторая коронарная артерия , по крайней мере, на 50%. Средний возраст пациентов составил 62 года, 83% – мужчины. Сразу после первой процедуры стентирования все пациенты были случайным образом распределены для проведения второй процедуры стентирования в частично заблокированной артерии под контролем либо FFR, либо только ангиографии. Вторая процедура была проведена в течение пяти дней после первой во время той же госпитализации.

Через 12 месяцев 5,5% пациентов в группе под контролем FFR умерли, перенесли еще один нефатальный сердечный приступ или перенесли дополнительную процедуру стентирования, по сравнению с 4,2% пациентов в группе под контролем ангиографии, что является статистически не значимым. разница. Более того, процедура под контролем FFR была дороже, чем процедура под контролем только ангиографии.

По словам Пуймирата, частота серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий в обеих группах пациентов была значительно ниже, чем ожидали исследователи. «Эти пациенты были подвержены высокому сердечно-сосудистому риску из-за болезни нескольких сосудов», – сказал он. «Используя данные предыдущих исследований и регистров в этой популяции, мы подсчитали, что около 15% пациентов будут иметь побочные эффекты в течение одного года, но в нашем исследовании частота составила 5% в течение одного года».

Исследование не смогло достичь своей основной конечной точки, состоящей из смерти по любой причине, сердечного приступа без смертельного исхода или острой необходимости в дополнительной процедуре стентирования в течение 12 месяцев. Вторичной конечной точкой, направленной на оценку экономической эффективности, было предпочтение использования только ангиографии. Однако анализ экономической эффективности был основан на стоимости двух подходов к лечению во Франции и может быть неприменим в других странах, сказал Пуймират.

Ссылка на основную публикацию